有分析人士指出，上院仍有可能将法案打回下院重新投票，从而形成两院“拉锯”、法案迟迟无法通过的局面，这无疑将对英国“脱欧”造成影响。

《退出欧盟法案》又称《大废除法案》，它将废除英国议会在1972年制定的《欧洲共同体法案》。《欧洲共同体法案》确立了欧洲共同体法律在英国的直接或间接适用、当两者法律冲突时欧盟法优先等原则。

《退出欧盟法案》旨在为英国“脱欧”后的法律承接做准备，被英国舆论称为“英国历史上意义最重大的法案之一”。

今年1月，英国议会下院三读通过《退出欧盟法案》后，将其交付上院表决。而上院对该法案提出15项重要改动，将其退回下院重新审议。

分析人士指出，围绕“脱欧”，英国社会深度撕裂，各方博弈加剧。此次议会上院提出的修正案其实就是议会中反对“脱欧”及“硬脱欧”的议员试图维持现有英欧关系的一个举措，他们希望变相实现“不脱欧”或“软脱欧”。

值得一提的是，在议会下院对系列修正案进行投票前，一名苏格兰民族党议员以“《退出欧盟法案》辩论不足”为由，提出议会应立刻启动闭门讨论程序，并在遭议长拒绝后多次抗议，最终被要求离席。当他走出辩论厅时，全体苏格兰民族党议员均退场表示支持。

英国舆论说，苏格兰民族党认为，议会在《退出欧盟法案》中未能明确将从欧盟收回的各项权力下放给苏格兰政府，特别是在涉及农业、公共采购等24个与苏格兰切身利益相关的领域，英国政府对收回的权力进行了“截留”。

苏格兰在“脱欧”问题上一直与英国政府存在分歧。在2016年6月英国“脱欧”公投中，经济上深度依赖欧盟的苏格兰地区有62％的投票者选择了“留欧”。

分析人士指出，“脱欧”公投已经过去近两年时间，但显然英国各方围绕“以何种方式退出欧盟”等问题仍存在不小的分歧，而随着正式“脱欧”日期的日益临近，博弈仍将继续。

英国议会下院6月12日和13日就《退出欧盟法案》进行辩论，并就上院提出的一系列修正案进行表决。令特雷莎

分析人士指出，《退出欧盟法案》对英国最终脱离欧盟、收回议会立法主权十分重要。尽管议会下院此次否决多项修正案，但上院未来依然可以将法案再次发回下院表决。围绕法案，英国各方的角力恐将持续，英国的“脱欧”之路不平坦。

梅政府的“脱欧”主导权之争。最终，下院议员以324票反对、298票支持的结果否决了这一修正案。

在另一个重要表决中，下院议员以327票反对、126票支持的悬殊结果否决了上院提出的“英国在

此外，下院议员以326票反对、301票支持的微弱优势否决了上院提出的“将2019年3月29日正式

当地舆论认为，在上述三项重要修正案的表决中，多数下院议员还是站在了政府一边，在此番争夺“脱欧”主导权的“府院”之争中，特雷莎

梅政府获得胜利。不过政府与议会、下院与上院围绕《退出欧盟法案》的角力并未结束。按英国立法程序，这份关键的“脱欧”法案需得到两院批准后才能成为法律。

有分析人士指出，上院仍有可能将法案打回下院重新投票，从而形成两院“拉锯”、法案迟迟无法通过的局面，这无疑将对英国“脱欧”造成影 悸侨鲆蛩兀杭壑怠⒛芰Γǎ┖椭С郑ǎ庖彩枪鸫笱Э夏岬险г郝砜?/p>

莫尔教授提出的模型的核心观点。这三个因素分别以三个圆圈表示，构成基本的分析框架，这是一种快速检验、评估一项策略或决策是否可行的有效分析工具，即如果公共政策的制定能同时兼顾这个三个因素，那么即可放手去实施该政策，三个圈完全不重叠的政策方案或战略计划则毫无意义。决策者的主要使命就是寻求公共价值、提高组织能力、获取利益相关者支持，使这三个圈最大限度地接近和重合，从而达到最佳的政策效果。运用策略模型，能清晰地看到案例中张北县政策制定过程的种种不足。

价值要素强调的是政策方案的目标是否具有或能否创造公共价值，是不是以公共利益作为政策方案的最重要诉求。一项公共政策或计划项目，虽然有人支持，组织机构也有资源条件保证，但如不具有公共价值，它绝对不应成为工作的目标。

“草原天路”、，近几年在微博、微信等平台上被网民大力推荐。从2013年夏季开始，“草原天路”逐渐成为北京及周边地区大量自驾游游客的目的地。又由于“草原天路”毗邻冬奥会核心赛区，未来运营得当，还可能成为环北京区域内最具价值的旅游胜地之一。因此，在这种情形下，“草原天路”其实兼具了旅游、生态和公共三重属性。而当地政府对“草原天路”进行收费，客观上让公众认为政府这是单纯以旅游的逻辑来对道路进行规划、保护和开发，是放弃了“草原天路”的公共属性而放大其旅游属性的表现。公众天然地认为，“草原天路”本质上是一条公路，是全国公民的路产资源，任何一个人都有权利来用，而对其进行收费，不仅是一种短时的行为，更是一种不顾公共利益的行为。

新浪网曾经做的调查也显示，在参与讨论的人中，%的网民反对公路变景区收门票，认为这是舍本逐末；%的人赞成收门票，认为收费用于公路治理维护，有利于百姓；%的网民认为此事“不好说”。因此，我们可以看出，公共价值是公共政策能够有效实施的关键。张北县后来决定取消“草原天路”收费，就可看作是对“社会关切”的“积极回应”，是一种基于公共利益考量的政策调整。

当然，这个案例也提醒我们，政策目标的确立一定要与实现其手段的正当性联系起来，尽管政策目标或出发点是公共利益，但是由于实现手段缺乏正当性，其结果也可能严重走样，出现好心办了坏事的局面。

政策要能有效实施，必须考虑政策方案的制定与执行中的约束条件，即达到政策目标的人力、设施、知识、政策水平等资源条件是否具备，这就是“能力”。能力不行，即便政策的出发点为公共利益，也难以让政策目标实现，落入“巧妇难为无米之炊”的尴尬。

据当地政府和附近居民反映，对“草原天路”进行收费的一个重要考虑是为了避免“公地悲剧”：2013年以来，随着河北省张北县“草原天路”为越来越多的人所了解和向往，大批量游客纷纷进入，这既给环境维护和治理带来了很大的压力，也使旅游基础设施需求暴增与供应不足的矛盾更加突出。

数据显示，“草原天路”2015年全年接待游客33万人次，最多一天达辆次，车流密度大、游客人数多，由于缺乏规范管理，经常是垃圾遍地，草场植被破坏严重，给交通